В нашем паблике поинтересовались:

может вы знаете как решить такуюситуацию? Предположим: Я продал лизинг артисту, он сделал трек, выложил его на продажу в айтюнс, потом другой артист выкупил эксклюзивные права на бит, так же сделал трек и выложит его на айтюнсе. При этом он заявляет, что тот кто покупал лизинг до него должен будет удалить свой трек с айтюнса, иначе его трек заблокируют. Как правильно решить эту ситуацию,чтобы тот артист, что покупал лизинг мог дальше продавать свой трек и его не смог заблокировать тот у кого эксклюзивные права? Буду крайне признателен за помощь.

Коллеги, у кого какие есть мысли на этот счёт?

Вот как вижу это я:
Аренда не может быть монетизирована, иначе в чем смысл аренды? Хочешь монетизировать - покупай эксклюзив.

Если битмейкер позволяет монетизировать аренду, то вот именно такое и приводит к подобным ситуациям - тот, кто выкупил эксклюзивные права в таком случае имеет НЕ намного больше привелегий, чем арендаторы, кроме качества, и то не всегда.

Поэтому, ИМХО, аренда - это покупка качественного бита для себя, для пиара\раскрутки, для бесплатных треков, для поддержки битмейкера, вконце концов, но никак нельзя ее монетизировать.

Я видел\вижу битмейкеров, которые продают биты в аренду с условием, допустим, продажа не более 2000 копий, но я не понимаю как они урегулируют ситуацию, описанную в данном посте. К тому же, я не знаю как они следят за количеством проданных копий.